Ну Па–че–мУ :0 нас воспитывали на том, что бедненький, тшедушненький, спящий под брезентом, сирый и убогий, достоен любви, а вот альфа–мен, бяка и хулиган и у него нет чувствий. Причем это чисто советская такая инфантилизация образа мужчины (принц в Щелкунчике на тоненьких ножках и весь такой порхающий); униженные и оскорбленные были в романах и до революции, только у классиков правда жизни всегда восторжествовывала и в конце романа все же не им доставалась барышня, а как раз тому у кого тестостерона было побольше. Почему все было так "трогательно", так с дырочкой в левом боку и в тумане? Почему не без дырочки, а целый; не в тумане а на солнечном пляже? И ведь, главное, все это неправда, про тщедушного, обрызганного грязью, но чувствовать умеющего. Такие не по своей вине но вследствие постоянного заторкивания со стороны одноклассников вырастают совсем не такими уж славными ребятами... Чего они хотели тогда, показывая нам всех этих слабых и их сломанные крылья? Чему они хотели нас научить? Ведь не с проста была эта мода на Асисяй в 80–е. Вот мы с Жилинским об этом много говорили а так ведь и нашли ответа. Сынчек пусть смотрит, я не хотела обидеть ни чьих чувств и привязанностей, особенно, накажи меня бог, если детских чувств. Просто хочу понять этот культурный феномен прошлого. Я ведь сама приняла в юности это за чистую монету и руководство к жизни. Добро – слабенькое. Вообщем–то это идет в согласии с Нагорной Проповедью. Блаженны... и так далее...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Сынчек пусть смотрит, я не хотела обидеть ни чьих чувств и привязанностей, особенно, накажи меня бог, если детских чувств. Просто хочу понять этот культурный феномен прошлого. Я ведь сама приняла в юности это за чистую монету и руководство к жизни. Добро – слабенькое.
Вообщем–то это идет в согласии с Нагорной Проповедью. Блаженны... и так далее...
(no subject)