Как же ему тяжело...

[ruffe]

Оригинал взят у sovietdetstvo в Как же ему тяжело...

Не знаю, что за голосование, но чувствую - что-то неладное. Громыко, которого еще Сталин ставил на должность, уже все понимал - чего хотят эти люди. Ну и рожи у них...Редиски нехорошие

Comments

"поздно пить боржоми"

[gosisa.livejournal.com]

В 1989 году А. А. Громыко сказал о Горбачеве: «Не по Сеньке шапка государева!» Вспомним, именно Громыко рекомендовал Горбачева на Генерального секретаря ЦК КПСС весной 1985-го после смерти Черненко. И такое мучительное разочарование.

[ecm-discovery.livejournal.com]

думаю, это голосование за Громыко как за председателя Президиума Верховного Совета СССР (он был им при Горбачеве в 1985-1988 гг)

[starik-henc.livejournal.com]

"... со скошенными от вранья глазами ..."

[awander.livejournal.com]

Вот ведь, уже и не узнаю их...
Яковлев сверху, внизу Рыжков, ну и сам Gorbachioff. Остальные... Романов над Рыжковым? Да, впрочем, неважно.
Если не иметь цель всё сломать, починить ту страну было гораздо проще, чем заново отстроить теперь, даже при всех отличиях Союза от Китая.

[(Anonymous)]

Это Громыко отправляют на пенсию. Ему здесь 80 с копейками

[ruffe.livejournal.com]

Да,согласен.
В Китае была ортогонально другая ситуация - им предложили инвестиции в обмен на союз с СССР.

[ruffe.livejournal.com]

Возможно, но уж очень говорящая картинка)))

[leshij-frir.livejournal.com]

Тогда не так много и надо-то было "чинить". Легкую промышленность, разве что, на рынок постепенно перевести.
Главное в идеологии было - она стала формальной, повторением заученных фраз.

[ruffe.livejournal.com]

Выглядит моложе некоторых

[mingbai.livejournal.com]

Что имеется в виду?!

[ruffe.livejournal.com]

Имеется в виду челночная дипломатия г-на Киссинджера и воспоследовавший потом процесс превращения Китая в прозводственный цех США.

[mingbai.livejournal.com]

Да ладно! К тому времени как Кессинджер стал челноком, Китай с СССР уже поссорился конкретно. Менять было нечего.
Ну и после первых визитов Генри, до реальной нормализации прошло еще почти 10 лет, а производственным цехом он стал еще лет 15 позже. И это в первую очередь самостоятельная политика Китая по примеру Японии, Тайваня и Сингапура.

[ruffe.livejournal.com]

Ну конечно самостоятельная. Самостоятельно деньги из капиталистической системы в социалистическую не потекут. Для этого требуется долгая подготовительная работа. 10-15 лет как раз.
Рассорились конкретно до того это да. Потому Генри и поехал в Китай,так как политические разногласия надо усилитьрасставанием в экономической сфере.
Или он туда баоцзы покушать приезжал?)))

[mingbai.livejournal.com]

Деньги текут туда, куда им выгодно и куда их пускают. Вон некоторые западные европейские страны вполне себе с КНДР сотрудничают.
Я просто о том, что не надо путать причину и следствие. То, что США воспользовалось разладом СССР и КНР, и воспользовалось реформами в КНР, это факт. Но не США эти процессы инспирировало.

[ruffe.livejournal.com]

Вы наверное не в курсе, что деньги текут по уже проложенным коммуникациям. Я не писал, что США что-то там инспирировало. Но обмен был. Китай постепенно стал экономическим придатком капиталистической системы.

[mingbai.livejournal.com]

Обмен чего на чего, я так и не понял. :)
Насчет, кто чей придаток, это еще время покажет. Я бы это всё назвал скорее - плотоядный цветок привлекает муху и медленно её переваривает. :)

[ruffe.livejournal.com]

Объясню свою мысль поподробнее.
Китай и СССР конечно уже не были в хороших политических отношениях, но относились к одной экономической системе, и теоретически их союз после смерти Мао был возможен. Когда Китай согласился на западные инвестиции союз уже не стал возможен никак.
По поводу цветка - вполне вероятно, но переварив муху плотоядный цветок умрет с голоду, так как адекватных его аппетиту мух (сиречь рынков сбыта) уже не будет. Так что это симбиоз. Миф о том, что Китай может прожить на одном внутреннем спросе несостоятелен, так как Китай зависит от внешних технологий, источников сырья. А его могущество держится именно на ограничении внутреннего спроса.

[mingbai.livejournal.com]

К общей экономической системе - в каком смысле? Идеологически или фактически? Фактически после разрыва отношений это были абсолютно автономные сущности. Идеологически же это всё не стоит даже упоминания. Обязательно надо отметить, что разрядка в отношениях СССР-США началась раньше, чем Китай-США, между которыми очень остро стоял тайваньский вопрос. Может, это мы что-то там обменяли? :)

Насчет устойчивости развития Китая в будущем, вопрос конечно, неоднозначный, но надо отметить, что история показывает, что отсутствие источников сырья - не самое главное препятствие к процветанию отдельно взятых экономик. И преувеличивать зависимость Китая от внеших рынков сбыта уже поздно.

[mingbai.livejournal.com]

И вот не буду уверенно утверждать, но есть ощущение, что США успело к китайскому пирогу присосаться одним из последних. Позже них пришли только японцы. Первая СЭЗ открылась в Шеньчжене, с прицелом на Гонконг, который был тогда частью Великобритании. Всякие Фольцвагены и Ситроены пришли раньше чем GM, и так далее..

[mingbai.livejournal.com]

ан-нет, проверил сам себя, Jeep и Фольцваген пришли одновременно - в 1984 году. Но суть в том, что ситуация была такая, что это западные мухи слетались на китайский мёд, а не Китай что-то там обменивал на иностранные инвестиции.

[ruffe.livejournal.com]

К экономической системе можно принадлежать только фактически. Это не только взаимные отношения, это еще отношения с другими странами этой системы. К тому же Китайская промышленность в огромной ее части была создана при участии СССР - это просто не может быть автономным))) /Рано или поздно потребовались бы новые вливания, новые рынки. Вопрос стоял - кто будет это обеспечивать? Тайваньский вопрос остро стоит и сейчас,это не мешает никаким взаимоотношениям.

История показывает, что отсутствие источников сырья может быть заменено только лишь кредитами на покупку этого сырья. И никаких отдельно взятыхэкономик эмпирически тоже быть не может - и Германия и Япония, и Южная Корея поднялись только благодаря открытым для них в свое время кредитных линий и рынков США и Европы во вторую очередь.

[ruffe.livejournal.com]

Какой там был мед в Китае? Только возможность дешево производить товары. У Китая кроме этого ничего на обмен не было.

[mingbai.livejournal.com]

ох, оставим этот спор.. хоть я и экономист по образованию, но я теряюсь, с чего именно стоит начать объяснять, что в экономике считается мёдом..

Вот только замечу, что и Jeep и Фольцваген открыли JV в Китае не ради ре-экспорта автомобилей в другие страны.

А знаете, какая вторая амекриканская компания открыла JV после Крайслера? Кока-кола. Ей-то уж точно не нужны были дешевые рабочие. И продукт у неё не первой необходимости.

[ruffe.livejournal.com]

Хорошо, оставим. Только давайте на досуге задумаемся, сколько человек в Китае 1984 году могли позволить себе Фольксваген? (Не говоря уже о джипе)?
И какими деньгами расплачивался Китай с Фольксвагеном за возможность иметь парк такси иэ этих автомобилей.

[mingbai.livejournal.com]

Ну да, будем считать, что автомобилестроители производили "в стол", как в СССР писатели :) Внешних заимстований у КНР к тому времени почти не было, кстати. Давайте, же задумаемся на досуге.

[ruffe.livejournal.com]

Я очень рад, что немецкие автомобилестроители полюбили юань просто за счастье иметь его у себя в нумизматической коллекции, и работали просто над будущими пробками в Шанхае))) Я подумаю над этим в будущем.