Как же ему тяжело...

[ruffe]

Оригинал взят у sovietdetstvo в Как же ему тяжело...

Не знаю, что за голосование, но чувствую - что-то неладное. Громыко, которого еще Сталин ставил на должность, уже все понимал - чего хотят эти люди. Ну и рожи у них...Редиски нехорошие

Comments

[mingbai.livejournal.com]

Да ладно! К тому времени как Кессинджер стал челноком, Китай с СССР уже поссорился конкретно. Менять было нечего.
Ну и после первых визитов Генри, до реальной нормализации прошло еще почти 10 лет, а производственным цехом он стал еще лет 15 позже. И это в первую очередь самостоятельная политика Китая по примеру Японии, Тайваня и Сингапура.

[ruffe.livejournal.com]

Ну конечно самостоятельная. Самостоятельно деньги из капиталистической системы в социалистическую не потекут. Для этого требуется долгая подготовительная работа. 10-15 лет как раз.
Рассорились конкретно до того это да. Потому Генри и поехал в Китай,так как политические разногласия надо усилитьрасставанием в экономической сфере.
Или он туда баоцзы покушать приезжал?)))

[mingbai.livejournal.com]

Деньги текут туда, куда им выгодно и куда их пускают. Вон некоторые западные европейские страны вполне себе с КНДР сотрудничают.
Я просто о том, что не надо путать причину и следствие. То, что США воспользовалось разладом СССР и КНР, и воспользовалось реформами в КНР, это факт. Но не США эти процессы инспирировало.

[ruffe.livejournal.com]

Вы наверное не в курсе, что деньги текут по уже проложенным коммуникациям. Я не писал, что США что-то там инспирировало. Но обмен был. Китай постепенно стал экономическим придатком капиталистической системы.

[mingbai.livejournal.com]

Обмен чего на чего, я так и не понял. :)
Насчет, кто чей придаток, это еще время покажет. Я бы это всё назвал скорее - плотоядный цветок привлекает муху и медленно её переваривает. :)

[ruffe.livejournal.com]

Объясню свою мысль поподробнее.
Китай и СССР конечно уже не были в хороших политических отношениях, но относились к одной экономической системе, и теоретически их союз после смерти Мао был возможен. Когда Китай согласился на западные инвестиции союз уже не стал возможен никак.
По поводу цветка - вполне вероятно, но переварив муху плотоядный цветок умрет с голоду, так как адекватных его аппетиту мух (сиречь рынков сбыта) уже не будет. Так что это симбиоз. Миф о том, что Китай может прожить на одном внутреннем спросе несостоятелен, так как Китай зависит от внешних технологий, источников сырья. А его могущество держится именно на ограничении внутреннего спроса.

[mingbai.livejournal.com]

К общей экономической системе - в каком смысле? Идеологически или фактически? Фактически после разрыва отношений это были абсолютно автономные сущности. Идеологически же это всё не стоит даже упоминания. Обязательно надо отметить, что разрядка в отношениях СССР-США началась раньше, чем Китай-США, между которыми очень остро стоял тайваньский вопрос. Может, это мы что-то там обменяли? :)

Насчет устойчивости развития Китая в будущем, вопрос конечно, неоднозначный, но надо отметить, что история показывает, что отсутствие источников сырья - не самое главное препятствие к процветанию отдельно взятых экономик. И преувеличивать зависимость Китая от внеших рынков сбыта уже поздно.

[ruffe.livejournal.com]

К экономической системе можно принадлежать только фактически. Это не только взаимные отношения, это еще отношения с другими странами этой системы. К тому же Китайская промышленность в огромной ее части была создана при участии СССР - это просто не может быть автономным))) /Рано или поздно потребовались бы новые вливания, новые рынки. Вопрос стоял - кто будет это обеспечивать? Тайваньский вопрос остро стоит и сейчас,это не мешает никаким взаимоотношениям.

История показывает, что отсутствие источников сырья может быть заменено только лишь кредитами на покупку этого сырья. И никаких отдельно взятыхэкономик эмпирически тоже быть не может - и Германия и Япония, и Южная Корея поднялись только благодаря открытым для них в свое время кредитных линий и рынков США и Европы во вторую очередь.

[mingbai.livejournal.com]

И вот не буду уверенно утверждать, но есть ощущение, что США успело к китайскому пирогу присосаться одним из последних. Позже них пришли только японцы. Первая СЭЗ открылась в Шеньчжене, с прицелом на Гонконг, который был тогда частью Великобритании. Всякие Фольцвагены и Ситроены пришли раньше чем GM, и так далее..

[mingbai.livejournal.com]

ан-нет, проверил сам себя, Jeep и Фольцваген пришли одновременно - в 1984 году. Но суть в том, что ситуация была такая, что это западные мухи слетались на китайский мёд, а не Китай что-то там обменивал на иностранные инвестиции.

[ruffe.livejournal.com]

Какой там был мед в Китае? Только возможность дешево производить товары. У Китая кроме этого ничего на обмен не было.

[mingbai.livejournal.com]

ох, оставим этот спор.. хоть я и экономист по образованию, но я теряюсь, с чего именно стоит начать объяснять, что в экономике считается мёдом..

Вот только замечу, что и Jeep и Фольцваген открыли JV в Китае не ради ре-экспорта автомобилей в другие страны.

А знаете, какая вторая амекриканская компания открыла JV после Крайслера? Кока-кола. Ей-то уж точно не нужны были дешевые рабочие. И продукт у неё не первой необходимости.

[ruffe.livejournal.com]

Хорошо, оставим. Только давайте на досуге задумаемся, сколько человек в Китае 1984 году могли позволить себе Фольксваген? (Не говоря уже о джипе)?
И какими деньгами расплачивался Китай с Фольксвагеном за возможность иметь парк такси иэ этих автомобилей.

[mingbai.livejournal.com]

Ну да, будем считать, что автомобилестроители производили "в стол", как в СССР писатели :) Внешних заимстований у КНР к тому времени почти не было, кстати. Давайте, же задумаемся на досуге.

[ruffe.livejournal.com]

Я очень рад, что немецкие автомобилестроители полюбили юань просто за счастье иметь его у себя в нумизматической коллекции, и работали просто над будущими пробками в Шанхае))) Я подумаю над этим в будущем.