ruffe: (Default)
[personal profile] ruffe
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sovietdetstvo в Как же ему тяжело...
Не знаю, что за голосование, но чувствую - что-то неладное. Громыко, которого еще Сталин ставил на должность, уже все понимал - чего хотят эти люди. Ну и рожи у них...Редиски нехорошие

(no subject)

Date: 2012-03-10 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Объясню свою мысль поподробнее.
Китай и СССР конечно уже не были в хороших политических отношениях, но относились к одной экономической системе, и теоретически их союз после смерти Мао был возможен. Когда Китай согласился на западные инвестиции союз уже не стал возможен никак.
По поводу цветка - вполне вероятно, но переварив муху плотоядный цветок умрет с голоду, так как адекватных его аппетиту мух (сиречь рынков сбыта) уже не будет. Так что это симбиоз. Миф о том, что Китай может прожить на одном внутреннем спросе несостоятелен, так как Китай зависит от внешних технологий, источников сырья. А его могущество держится именно на ограничении внутреннего спроса.

(no subject)

Date: 2012-03-10 12:32 pm (UTC)
From: [identity profile] mingbai.livejournal.com
К общей экономической системе - в каком смысле? Идеологически или фактически? Фактически после разрыва отношений это были абсолютно автономные сущности. Идеологически же это всё не стоит даже упоминания. Обязательно надо отметить, что разрядка в отношениях СССР-США началась раньше, чем Китай-США, между которыми очень остро стоял тайваньский вопрос. Может, это мы что-то там обменяли? :)

Насчет устойчивости развития Китая в будущем, вопрос конечно, неоднозначный, но надо отметить, что история показывает, что отсутствие источников сырья - не самое главное препятствие к процветанию отдельно взятых экономик. И преувеличивать зависимость Китая от внеших рынков сбыта уже поздно.

(no subject)

Date: 2012-03-10 03:23 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
К экономической системе можно принадлежать только фактически. Это не только взаимные отношения, это еще отношения с другими странами этой системы. К тому же Китайская промышленность в огромной ее части была создана при участии СССР - это просто не может быть автономным))) /Рано или поздно потребовались бы новые вливания, новые рынки. Вопрос стоял - кто будет это обеспечивать? Тайваньский вопрос остро стоит и сейчас,это не мешает никаким взаимоотношениям.

История показывает, что отсутствие источников сырья может быть заменено только лишь кредитами на покупку этого сырья. И никаких отдельно взятыхэкономик эмпирически тоже быть не может - и Германия и Япония, и Южная Корея поднялись только благодаря открытым для них в свое время кредитных линий и рынков США и Европы во вторую очередь.

(no subject)

Date: 2012-03-10 01:24 pm (UTC)
From: [identity profile] mingbai.livejournal.com
И вот не буду уверенно утверждать, но есть ощущение, что США успело к китайскому пирогу присосаться одним из последних. Позже них пришли только японцы. Первая СЭЗ открылась в Шеньчжене, с прицелом на Гонконг, который был тогда частью Великобритании. Всякие Фольцвагены и Ситроены пришли раньше чем GM, и так далее..

(no subject)

Date: 2012-03-10 02:18 pm (UTC)
From: [identity profile] mingbai.livejournal.com
ан-нет, проверил сам себя, Jeep и Фольцваген пришли одновременно - в 1984 году. Но суть в том, что ситуация была такая, что это западные мухи слетались на китайский мёд, а не Китай что-то там обменивал на иностранные инвестиции.

(no subject)

Date: 2012-03-10 03:25 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Какой там был мед в Китае? Только возможность дешево производить товары. У Китая кроме этого ничего на обмен не было.

(no subject)

Date: 2012-03-10 03:34 pm (UTC)
From: [identity profile] mingbai.livejournal.com
ох, оставим этот спор.. хоть я и экономист по образованию, но я теряюсь, с чего именно стоит начать объяснять, что в экономике считается мёдом..

Вот только замечу, что и Jeep и Фольцваген открыли JV в Китае не ради ре-экспорта автомобилей в другие страны.

А знаете, какая вторая амекриканская компания открыла JV после Крайслера? Кока-кола. Ей-то уж точно не нужны были дешевые рабочие. И продукт у неё не первой необходимости.

(no subject)

Date: 2012-03-10 03:41 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Хорошо, оставим. Только давайте на досуге задумаемся, сколько человек в Китае 1984 году могли позволить себе Фольксваген? (Не говоря уже о джипе)?
И какими деньгами расплачивался Китай с Фольксвагеном за возможность иметь парк такси иэ этих автомобилей.

(no subject)

Date: 2012-03-10 03:45 pm (UTC)
From: [identity profile] mingbai.livejournal.com
Ну да, будем считать, что автомобилестроители производили "в стол", как в СССР писатели :) Внешних заимстований у КНР к тому времени почти не было, кстати. Давайте, же задумаемся на досуге.

(no subject)

Date: 2012-03-10 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Я очень рад, что немецкие автомобилестроители полюбили юань просто за счастье иметь его у себя в нумизматической коллекции, и работали просто над будущими пробками в Шанхае))) Я подумаю над этим в будущем.
Page generated Jun. 23rd, 2025 01:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios