ruffe: (Default)
[personal profile] ruffe

Все-таки у Гордона уникальное амплуа 
 мудак


(no subject)

Date: 2010-07-09 09:36 pm (UTC)
From: [identity profile] alehko.livejournal.com
у Горона или Гордона?

(no subject)

Date: 2010-07-09 09:41 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
У Гордона конечно

(no subject)

Date: 2010-07-09 09:51 pm (UTC)
From: [identity profile] alehko.livejournal.com
Согласен.

(no subject)

Date: 2010-07-09 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] malsinc.livejournal.com
every second

(no subject)

Date: 2010-07-09 09:58 pm (UTC)
From: [identity profile] dm-bond.livejournal.com
И с чем связано сие открытие, Алексей?

(no subject)

Date: 2010-07-09 10:01 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Это не открытие. Это моя гипотеза. А связана она с определенным массивом наблюдений за этим замечательным актером

(no subject)

Date: 2010-07-09 10:19 pm (UTC)
From: [identity profile] astor-marya44i.livejournal.com
наши гипотезы по поводу амплуа совпадают. Тока не согласна, что это амплуа уникальное..

(no subject)

Date: 2010-07-09 10:52 pm (UTC)
From: [identity profile] atsman.livejournal.com
Гордон - московский актер?

(no subject)

Date: 2010-07-09 11:00 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Да. Во ВГИКе учился

(no subject)

Date: 2010-07-10 06:18 am (UTC)
From: [identity profile] liseeva.livejournal.com
в щуке он учился.

(no subject)

Date: 2010-07-09 11:56 pm (UTC)
From: [identity profile] velitov.livejournal.com
Если ты про "закрытый показ"и про "перывый отряд" - категорически не соглашусь. Хорошая передача, адекватное обсуждение. Всем дали сказать и защитникам и противникам. Другой вопрос, что защитникам было крайне сложно защищать такое кино. А так фильм показали по первому каналу, что многократно увеличило его аудиторию. Почему если у него отличное мнение на фильм который тебе понравился то сразу "мудак"? по-моему ты погорячился. Если я посмотрел и считаю что фильм полный провал - ты и меня так назовешь?

(no subject)

Date: 2010-07-09 11:57 pm (UTC)
From: [identity profile] velitov.livejournal.com
вообще - единственная программа по тв, которую я изредка смотрю, а ты сразу: "мудак" "мудак".

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:01 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Я вообще практически тв не смотрю.

(no subject)

Date: 2010-07-10 04:47 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Во-первых я не утверждаю, что он мудак. Я говорю, что у него актерское амплуа - мудак.
Ведущий дискуссии не должен прерывать говорящих на полуслове и затыкать им рты своим мнением (причем некомпетентным).
А мне фильм очень нравится, я считю это лучшее, что было показано в прошлом году.

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:16 am (UTC)
From: [identity profile] tushisvet.livejournal.com
Ой....
Лучшее?
Молчу, пошла плакать в уголку.

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:18 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Я никому своего мнения не навязываю.

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:27 am (UTC)
From: [identity profile] tushisvet.livejournal.com
(всхлипывая) Да знаю я, знаю!
И что мне от этого легче?
С одной стороны я, не сумевшая это все подряд просмотреть, со своим - невозможно, а с другой - вы, который, вроде профессионал (я же не ошибаюсь, да? не перепутала?), со своим "самый лучший за год".
И тут все все смешалось..

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:31 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Просто у Вас нет критериев для оценки этого фильма. Вы же не живете комикс-культурой?

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:39 am (UTC)
From: [identity profile] tushisvet.livejournal.com
Нет. Совершенно верно - не живу)
Но я как бы думала, что я и есть тот массовый зритель, на кого все и рассчитано, кто может, скажем, и Маринину прочесть и над Джойсом не уснуть. А тут вот - полный ступор. Поэтому - в растерянности.

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:42 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Да нет, там меньше всего для читателей Джойса или Марининой. Это вообще ортогональное любой литературе искусство

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] inger02.livejournal.com
Ведущий дискуссии не должен прерывать говорящих на полуслове и затыкать им рты своим мнением (причем некомпетентным).

Я запомню

(no subject)

Date: 2010-07-10 05:44 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
У тебя другое амплуа)))

(no subject)

Date: 2010-07-10 10:13 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Ты себе такое редко позволяешь, только когда это надо.

(no subject)

Date: 2010-07-10 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] velitov.livejournal.com
Если использовать твой подход - Гордон делает лучшую передачу за год на тв, где есть хотя бы попытка интеллектуального осмысления того, что показано. Что само по себе большая редкость на тв. конечно Гордон не специалист по аниме, но тем не менее он один из немногих, кто его показывает, "призрак в доспехах" например, тоже был им показан. и одно это уже делает ему честь. а фильм как раз удручает тем что загублена еще одна замечательная идея. и теперь имея такой негативный опыт вряд ли кто снова возьмется это делать. а если говорить о мудаках. то на мой взгляд "мудацкая позиция" была как раз у девочки-авторши. которая начала говорить, что комиксы это не искусство и их нельзя оценивать с художественной точки зрения. и очень правильно Гордон её прервал, сказав, что её обманули :)))) так и есть. авторы к сожалению не смогли даже в передаче сказать ничего внятного и разумного, а начали что-то бубнить про то что им кто-то завидует или ревнует. О каких "критерях комикс-культуры" ты говоришь? фильм сделан с грубым нарушением всех критериев. а первый критерий : "все жанры хороши, кроме скучного".

(no subject)

Date: 2010-07-10 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Мне трудно с тобой согласиться, хотя бы потому что для меня этот фильм не был скучен. Я смотрел его и в кино и на экране компьютера. У Гордона зияющий провал в плане культурологии, поэтому он никаких аргументов против не привел, кроме эмоциональных.
Ни твои, ни гордоновские эмоции я обсуждать не готов.

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] velitov.livejournal.com
Это не эмоции. достаточно хотя бы бегло почитать Митту, на которого ссылались авторы, чтобы увидеть, что нарушены все возможные правила режиссуры. Ни одной детали не обыграно, ни одного характера не показано, ни одна сцена не простроена. А главное нет катарсиса. Например, мне может не понравиться какой-то фильм, но я признаю он сделан профессионально. Здесь же с профессиональной точки зрения фильм сделан очень слабо. возможно, понимая это авторы пытались как то спасти дело, вставив интервью с актерами, изображающими ветеранов, но тем самым совсем погубили свое детище. даже комикс, который продавался на коммиссии воспринимался куда более лучше. а скажи, что тебе понравилось в этом фильме?

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Ерунда. С каких это пор ценность произведения искусства определяется соответствием с книгой Митты? Сказка Сказок тьоже не по Митте сделана. И катарсис - это то, что чуствуешь ты, а не то, что как-то закладывается куда-то. А не чувствовать его ты можешь по массе причин, хотя бы потому, что эмоционально, парадигмтически ты не в теме.
Я же говорю, безграмотность и непонимание основных терминов.

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] velitov.livejournal.com
Извини пожалуйста, что значит "не в теме"? :))) в какой теме? я привожу аргументы, а ты говоришь "ты не в теме"? в какой теме, нужно быть, чтобы это кино могло понравиться? что это такое? :))) Митта излагает универсальные принципы, не он их придумал. вполне возможны исключения, насчет "сказки сказок" надо кстати пересмотреть с этой точки зрения, скорее всего там все сделано в соотвествии. уж "ежик в тумане" точно.

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Да нет никаких универсалий в искусстве. Митта писал о том, как удерживать внимание зрителя. Это не аргумент, так как есть масса других способов удержания внимания зрителя. У Миядзаки тоже нет особых катарсисов в большинстве фильмов, все ровно, но завораживающе красиво.
Надо уметь отличать свое "нравится - не нравится" от действительно аргументов.

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] velitov.livejournal.com
Минуточку, "Унесенный призраками" сделаны в стопроцентном соотвествии с принципами изложенными у Митты. "Тоторо" - 100 процентное соотвествие. Все его лучшие фильмы сделаны в стопроцентном соответсвии. :))) тут я готов битсья об заклад. В некоторых фильмах ты прав - есть отклонения и смотреть их сложнее, но во всех фильмах у Миядзаки есть режиссура. и какая! Здесь же режиссура полностью отсутсвует. заметь, что даже ты пытаясь защищать этот фильм все время перескакиваешь то на Митту, то на Миядзаки. а все потому что о фильме очень сложно сказать что-то хорошее. и все таки, что тебе там понравилось? :))) ну хотя бы что-нибудь понравилось? ну хотя бы назови какую нибудь мелочь, кроме задумки, и красивых фонов, за которую стоило бы похвалить этот фильм. :)))

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:49 am (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Во-первых, заметь, что ты перескочил с обсуждения Гордона на обсуждение фильма.
Мне понравилась режиссура, мне понравилась идея мистического противостояния Аннэнербе и НКВД. Это я все не писал, поскольку я не собирался обсуждать фильм. А обсуждал я Гордона, в актерскую задачу которого входит провоцировать нас как зрителей, и изображать умное еврейское лицо в профиль.

(no subject)

Date: 2010-07-10 12:02 pm (UTC)
From: [identity profile] velitov.livejournal.com
похоже с этой задачей он справился неплохо.

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] 00000001.livejournal.com
А ещё они все не знают, что Унесенные призраками Оскара вообще-то получил.

(no subject)

Date: 2010-07-10 11:56 am (UTC)
From: [identity profile] tyc-tyc.livejournal.com
не уникальное

(no subject)

Date: 2010-07-10 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] brmr.livejournal.com
вчерашнее обсуждение было очень спокойное, было и хуже, но вчера прям интеллигентное какое

а Первый отряд мне не глянулся, не то чтобы говно-говно, нет, просто вообще не мое и было не интересно (я его давно на кинофесте смотрела)
да, у меня нет культуры комиксов и прочего, так ее нет у большинства зрителей

(no subject)

Date: 2010-07-10 02:27 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Ну там японец все-таки сидел)))

(no subject)

Date: 2010-07-11 10:34 pm (UTC)
From: [identity profile] poofiknafik.livejournal.com
который с, читай, культурно вытянутым лицом?
Дибров с "Антропологией" - по мне - те же годы, амплуа, серии.
приблизительно;)

(no subject)

Date: 2010-07-11 10:53 pm (UTC)
From: [identity profile] poofiknafik.livejournal.com
вправду не снайпер,
даже на роль зрителя - никак.
не зырю.
кино будет, но зрителей - тошнит.
кажется, что Вы не только к отдельной личности справедливы.
извините, я немного очень сильно старомодна, я была более чем поклонницей анала.

на этой опечатке)))

(no subject)

Date: 2010-07-11 10:56 pm (UTC)
From: [identity profile] ruffe.livejournal.com
Этих двух ребят я помню еще с конца 80-х. Не то, чтобы лично был знаком, но как грица, представление имею)))

(no subject)

Date: 2010-07-11 11:16 pm (UTC)
From: [identity profile] poofiknafik.livejournal.com
никаких эмоций окромя публичных.
как зритель не могу больше ржать во что превратились, но и плакать - ну их!

January 2015

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18 192021222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 29th, 2025 07:59 am
Powered by Dreamwidth Studios