(no subject)
Oct. 27th, 2010 12:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ruffeБазовая модель домохозяйства с одним работником
Как и в работах Й. Бен-Порэта (1967, 1970), принципиальным аналитическим предположением в этой модели является то, что человеческий капитал функционирует на основе нейтрального эндогенного технического прогресса типа Харрода с временем в качестве аргумента. Человеческий капитал воплощен в людях и является продуктивным как в рыночном смысле, так и в производстве самого себя, если он используется в личное время агента. В отличие от модели Й. Бен-Порэта, Дж. Хекман предполагает, что человеческий капитал является прямым источником потребительских выгод, так как оказывает воздействие на эффективность проведения свободного времени агента, используемого в его потреблении.
Описание семейных предпочтений включает представление, что человеческий капитал дает внерыночные выгоды, воплощен в личности человека и заключается в моментальной функции полезности человека в возрасте (t):
где X(t) – поток потребляемых в семье благ (предметов длительного пользования и продуктов питания);
L(t) – время досуга (свободное от работы);
H(t) – величина человеческого капитала в момент;
c – положительный коэффициент продуктивности.
Функция полезности предполагается строго вогнутой по ее аргументам с положительными первыми производными. Представление, что образование влияет на семейные предпочтения, является эмпирически доказанным в работе Михаэля (Michael, 1973).
Описание производства человеческого капитала, которое соответствует нейтральной по Харроду модели Бен- Порэта, дается соотношением для темпа роста человеческого капитала, H:
где J(t) – время, посвященное накоплению человеческого капитала;
D(t) – затраты покупаемых товаров на инвестиции в человеческий капитал;
s - экспоненциальная ставка обесценения человеческого капитала (норма амортизации);
b – коэффициент продуктивности
http://www.sibupk.nsk.su/Public/Chairs/c_ectheory/kapital/gl5.htm#1
Когда мы придем к власти, то методологи будут отрабатывать карму в гомосадомазо борделях.
Как и в работах Й. Бен-Порэта (1967, 1970), принципиальным аналитическим предположением в этой модели является то, что человеческий капитал функционирует на основе нейтрального эндогенного технического прогресса типа Харрода с временем в качестве аргумента. Человеческий капитал воплощен в людях и является продуктивным как в рыночном смысле, так и в производстве самого себя, если он используется в личное время агента. В отличие от модели Й. Бен-Порэта, Дж. Хекман предполагает, что человеческий капитал является прямым источником потребительских выгод, так как оказывает воздействие на эффективность проведения свободного времени агента, используемого в его потреблении.
Описание семейных предпочтений включает представление, что человеческий капитал дает внерыночные выгоды, воплощен в личности человека и заключается в моментальной функции полезности человека в возрасте (t):
где X(t) – поток потребляемых в семье благ (предметов длительного пользования и продуктов питания);
L(t) – время досуга (свободное от работы);
H(t) – величина человеческого капитала в момент;
c – положительный коэффициент продуктивности.
Функция полезности предполагается строго вогнутой по ее аргументам с положительными первыми производными. Представление, что образование влияет на семейные предпочтения, является эмпирически доказанным в работе Михаэля (Michael, 1973).
Описание производства человеческого капитала, которое соответствует нейтральной по Харроду модели Бен- Порэта, дается соотношением для темпа роста человеческого капитала, H:
где J(t) – время, посвященное накоплению человеческого капитала;
D(t) – затраты покупаемых товаров на инвестиции в человеческий капитал;
s - экспоненциальная ставка обесценения человеческого капитала (норма амортизации);
b – коэффициент продуктивности
http://www.sibupk.nsk.su/Public/Chairs/c_ectheory/kapital/gl5.htm#1
Когда мы придем к власти, то методологи будут отрабатывать карму в гомосадомазо борделях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
маленькая поправка
Date: 2010-10-27 08:14 am (UTC)Re: маленькая поправка
Date: 2010-10-27 08:18 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 08:15 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 08:17 am (UTC)По этой лженауке, боюсь, нам предстоит жить - вся эта ювенальная юстиция часть общего плана.
(no subject)
Date: 2010-10-27 08:20 am (UTC)Угу. И это чудовищьно.
(no subject)
Date: 2010-10-27 09:01 am (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 08:54 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 08:57 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 09:10 pm (UTC)Хрен с ними, с умниками, им надо изобразить какую-то деятельность. Этих методичек как грязи всегда было.
Вы конечно правы про "чужую беду руками разведу", степень маразма происходящего уже не распознаю. :(
(no subject)
Date: 2010-10-27 09:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 09:28 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 09:31 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 09:52 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 10:01 pm (UTC)(no subject)
Date: 2010-10-27 10:10 pm (UTC)